16:51 

Барсумская рулетка 36 тур

Барашек
В этом туре Барсумской рулетки мне досталась книга Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня".
Аннотация
От урожденного японца, выпускника литературного семинара Малькольма Брэдбери, лауреата Букеровской премии за «Остаток дня» — самый поразительный английский роман 2005 года.
Тридцатилетняя Кэти вспоминает свое детство в привилегированной школе Хейлшем, полное странных недомолвок, половинчатых откровений и подспудной угрозы.
Это роман-притча, это история любви, дружбы и памяти, это предельное овеществление метафоры «служить всей жизнью».
Рецензия
Книга стала для меня неожиданностью. Я много слышала об этой книге, но как говориться «краем уха», и из всего, что я слышала, у меня сложилось представление о ней как о качественно написанной романтической печальной истории. И я совсем оказалась не готова, когда, открыв книгу, увидела слово «антиутопия». Я подумала «Ммм… Интересненько!» и начала читать. Кстати, аннотация в данном случае вообще ничего не говорит о книге, и, по-моему, вообще «не про то».
Роман удивительным образом отражает японско-английское происхождение автора, если так можно выразится: англо-японский роман получился. Японский по базовым убеждениям, по отношению к миру, по принятию своего предназначения (я где-то читала, что японцы воспринимают работу, любую, работу, как метод совершенствования души, поэтому всегда относятся к ней очень ответственно), английский по неспешности, пейзажности, атмосферности, концентрированности на взаимоотношениях между героями. Читала его с большим удовольствием от текста. Знаете, бывают книги, которые интересны по сюжету, а язык – корявый и неудобоваримый, и ты глотаешь его, как манную кашу с комками, только ради развития сюжета и «чем же это все закончится». Здесь чтение – удовольствие само по себе, неспешная вязь, с отступлениями, повторами, определенной мелодикой.
По содержанию. Ну, не знаю как по поводу антиутопии, я их не так уж много читала, но если сравнивать с тем же Оруэллом, то мне кажется, здесь не хватает какой-то остроты, бунта против системы, морали может быть. Скорее уж заданный мир, определенные рамки существования героев. Мне кажется, что задача антиутопии вызвать отторжение, реакцию «нет, так нельзя, так не правильно». По крайней мере, у меня так было после Оруэлла. После этой книги, у меня нет ощущения, что в той реальности зная все это, я бы отказалась от возможности воспользоваться донорским органом, если бы под угрозой стояла жизнь кого-то из моих близких. Как в нашей реальности мы едим говядину и свинину, зная, откуда она берется. Может быть это еще и потому, что не так уж сильно жизнь героев книги отличается от жизни любого из нас: волшебная пора детства, юношеские мечты выбраться за рамки, привычная колея средних лет, сожаление о невозвратном, завершение, и даже настоящая любовь не дает возможность отсрочки. Просто они знают, как и примерно когда завершат, а мы нет.
В целом, история очень пронзительная и печальная, настолько цепляющая, что я даже повыла на луну, после того как ее дочитала. Очень хочется в Норфолк, край потерянных вещей, может там есть и то, что потеряла я.







URL
Комментарии
2015-09-01 в 07:51 

Кошка Ню
А в наркотиках я совсем не нуждаюсь. Я и без них нахожу жизнь достаточно живописной. У меня и справка есть.
Неужели вам не показалось это ужасным - растить людей, как упомянутых вами свинок и коров? Обесценить человеческую жизнь, пусть и выведенную искусственно, настолько, что убийство (пусть медленное), становится нормой?
Может быть это еще и потому, что не так уж сильно жизнь героев книги отличается от жизни любого из нас: волшебная пора детства, юношеские мечты выбраться за рамки, привычная колея средних лет, сожаление о невозвратном - В этом-то и есть весь ужас - они такие же, как и обычные люди, но отчего-то им предписали ранний смертный приговор. Люди взяли на себя роль Богов - это никогда ничем хорошим не заканчивалось.

2015-09-01 в 08:37 

Blomma
Кошка Ню, значит коров и свиней можно, а людей нельзя?)

2015-09-01 в 10:52 

Барашек
Кошка Ню, Это-то я и пыталась сказать. То о чем Вы пишите - очевидно, но очевидно на уровне ума. Эмоционального отторжения после прочтения книги не возникает. Скорее возникает ощущение, как написано в аннотации, "служения всей жизнью". Своей смертью спасти несколько человек - благородно, достойно. И чем доноры в таком случае отлисаются от мальчиков, гибнущих в бесконечных военных конфликтах и возвращающихся домой в цинковых гробах. Они заслуживают смертный приговор или чем-то отличаются от нас? Люди давно уже взяли на себя роль Богов... Но в романе совершенно не говорится о том, чем таким плохим это может закончится, к чему привести.

URL
2015-09-01 в 22:41 

Кошка Ню
А в наркотиках я совсем не нуждаюсь. Я и без них нахожу жизнь достаточно живописной. У меня и справка есть.
Blomma, значит коров и свиней можно, а людей нельзя?)
Вы не вегетарианец, случайно?) Взращивание коров и свиней для пропитания есть естественный отбор по сути - кушать хочется всем. А вырастить человека, чтобы со временем его расчленить - это ни разу не естественно.

Барашек, И чем доноры в таком случае отлисаются от мальчиков, гибнущих в бесконечных военных конфликтах и возвращающихся домой в цинковых гробах. Они заслуживают смертный приговор или чем-то отличаются от нас?
У этих мальчиков могла бы жизнь сложиться по-другому - не было войны, не задело, пронесло. У этих доноров - нет. Если ассоциативно - это запустить двух мышек в лабиринт. У одной мышки есть три выхода, у двух ее ждет еда, у третьего кот. А у второй мышки один выход. И там кот.

Эмоционального отторжения после прочтения книги не возникает.
Вот это-то и страшно, что прочитав, как выращивают людей для смерти, не возникает эмоций. И страшно, что к такому же выводу пришел весь мир, и пытаются это изменить немногие. Ведь этот приют - единственный, там упоминается о том, что остальных доноров выращивают в гораздо худших условиях.

Своей смертью спасти несколько человек - благородно, достойно.
Своя шкура ближе к телу. Одно дело пожертвовать свою почку, часть печени/легкого человеку близкому/дорогому/любимому, другое дело - абсолютно незнакомому. Я не отрицаю того, что есть процент людей, жертвующих часть себя другим, но лично с такими людьми я не общался, мотивации их не знаю, и не уверен, что за всем этим не стоит кругленькая сумма денег. Я не верю в бесконечный альтруизм. До какого-то момента - да, вполне. Пока себя не сильно касается. Просто предел касания у всех разный.

А "неэмоциональность" - это вообще особенность японских авторов, как мне кажется. Безэмоционально об эмоциях - звучит странно, но так и есть.

2015-09-01 в 23:25 

Blomma
Кошка Ню, а по моему эта одна суть, туда же опыты над животными и над людьми. Просто животных все привыкли эксплуатировать, а за людей заступаемся, хотя мы из ничем не лучше.
И да, мясо я не ем :-D

2015-09-02 в 07:50 

Кошка Ню
А в наркотиках я совсем не нуждаюсь. Я и без них нахожу жизнь достаточно живописной. У меня и справка есть.
Blomma, И да, мясо я не ем
Тогда это заведомо бесполезный спор, ибо я не смогу убедить вас в том, что кушать животных хорошо, а вы меня в том, что плохо. :-D И как мы вообще ушли от книги.

а по моему эта одна суть, туда же опыты над животными и над людьми.
Я для себя стараюсь не смешивать все в одну кучу. Одно дело целенаправленно выращивать животных на еду, и другое дело, когда на животных тестируют косметику и заставляют дышать сигаретным дымом, дабы весь мир убедился, что от сигарет бывает рак. Первое есть суть естественного отбора, второе есть суть человеческого долбоебизма чувства наживы, наверное.

2015-09-03 в 13:19 

Барашек
Кошка Ню, Людей выращивать на органы плохо. Лишать человека права выбора нельзя. Это мое глубокое убеждение, И мне не надо читать книги, чстобы в нем утвердится. Я говорю,об убедительности изложения этой идеи в конкретной книге, и об отнесении книги к жанру "антиутопия", и что на мой взгляд - это не так, потому что антиутопия должна вызывать отторжение на эмоциональном уровне. В этой книге акценты расставлены по другому. Возможно если бы были описаны "гораздо худшие условия" - эмоциональное отторжение и возникло бы. Я читала японских авторов, и их беззэмоциональность может задеть эмоции очень сильно. Но не в этом случае.
Если ассоциативно - это запустить двух мышек в лабиринт. У одной мышки есть три выхода, у двух ее ждет еда, у третьего кот. А у второй мышки один выход. И там кот
Из жизни есть только один выход. В любом случае это будет кот. Просто уровень свободы в рамках лабиринта разный.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Свободные ассоциации

главная